検証(鼓岡 、崇徳天皇社)
前のブログ記事「検証(しど 直島 松山)」から続く
[鼓岡神社と崇徳天皇社の由緒]等(注:和歴を一部は西暦・英数字で記載)
●鼓岡神社
①「鼓岡神社由緒」
・「建久二年(1191年)後白河上皇近侍阿闍梨章実、木の丸殿を白峯御陵に移し跡地にこれに代わるべき祠を建立し上皇の御心霊を奉斎し奉ったのが鼓岡神社の草創と伝はれている。」(境内表示の由緒書き)
・「建久二年閏十二月宣旨により崇徳院崩御の所に一堂を建て仏事を勤めさせる事にしたのが此の神社の草創といわれている。尚地方誌には上皇の近侍遠江の阿闍梨章実という僧が鼓岡の御所を白峯に移して頓証寺と号し御菩提を弔い奉りその跡に代わるべき社を建てたと伝へている。」(「村社 鼓岡神社 由緒 明治十二年愛媛県権令岩村高俊に提出のもの」(『府中村史』より)
●「明の宮」崇徳天皇社
①「白峰宮御由緒書」
「長寛二年(1164年)10月10日第78代二條天皇命により社殿を造営し霊を祭り、第80代高倉天皇は当国の稲税千束を納め、源頼朝も稲税を納めて下乗の碑を建てられた。第83代土御門天皇は当宮を尊崇して勅願所を仰せ出され第88代後嵯峨天皇は社殿を再建し御宸筆の御願文に御手形の朱印を加え、荘園を御寄附し給われた。」
②「白峯寺縁起」
「国府の御所を近習者なりし遠江阿闍梨章実、当寺に渡って頓証寺を建立して御菩提をとぶらいたてまつる」。
③「伝」
二条天皇宣下により、「もがり」のあいだ神光のあった地に祠を建てた。
●「山家集」(西行)
松山の津と申す所に、新院のおはしましけむ御跡を訪ね侍しに、かたちもなかりしかば」*崩御の3~4年後と伝えられている。
●「玉葉」(九条兼実の日記)
参照:『玉葉 第三』(国書刊行会)巻第六十二、
:『訓読玉葉 第8巻』(高科書店)玉葉巻第六十二
建久二年閏12月 抜粋(訓読と書き下し:後白河院は病床にあり)
14日の条
崇徳院並びに安徳天皇等、崩御の処に一堂を建て、かの御菩提並びに亡命士卒の滅罪の勝因に資すべき事、申し沙汰すべき由、泰経に仰せ了り、即ち退出し了んぬ。
20日の条
崇徳院、安徳天皇等の奉為、一堂を讃岐、長門等の両州に建てられるべき事、並びに崇徳院官幣に預かるべきやの事を奉す。・・その趣きに随い、沙汰あるべし。
22日の条
(崇徳院、安徳天皇の怨霊を鎮めらるべき事)各定め申し了んぬ。左大弁に仰せ、直ちに奉せしむ。而るに御寝に依り申し入るる能わずと云々。仍って人々退出し了んぬ。
一 讃岐国崇徳院御陵辺りに一堂を立て仏を置かるべき事、一同尤も然るべき由を申す。民部卿(藤原経房)申して云はく、讃岐国仏寺を置き、田園を寄する事これありと云々。委しく尋ねらるべきかと云々。件の沙汰院の沙汰たるべき、又公家の沙汰たるべきやの事、人々の申状一同ならず。但し多分宣旨を下さるべしと云々。余これに同ず。
一 国忌山稜の事、(略)
一 崇徳院成勝寺の事、(略)
一 官幣の事、(略)
一 安徳天皇の御事、(略)
讃岐国に尋ねらるべき事、
崇徳院の御陵、堂舎あるやの事、
何仏の事を置かるるやの事、
寺領田園子細の事、
28日の条
崇徳院讃岐国御影堂領、官符を給ふべし。又長門国一堂を建つべき由、宣下すべしといえり。皆御定めに任せ、宣下すべき由仰せ了んぬ。(略)
**以下、(部分)書き下し** (筆者、*注)
14日の条
崇徳院と安徳天皇等の崩御の処(御陵)に堂宇と建て、その菩提を弔うとともに亡き武士たちの罪が許されるように沙汰すべき旨を(後白河院が)藤原泰経に仰せられた(*発案した)ところで、退出した。
20日の条
崇徳院と安徳天皇等の為に一堂を讃岐と長門に建てるべきであること、崇徳院御影堂に財政支援すべきと申し上げた。その趣旨に沿った沙汰となるように。
22日の条
崇徳院、安徳天皇の怨霊を鎮めるべき事を定めた。左大弁(朝廷の行政事務を取り仕切る役職)に直ぐに後白河院に申し上げさせようとしたが、院は眠られたということだったので、皆退出した。
一 崇徳院御陵辺りに(讃岐国)一堂を立て仏を置かるべき事について 皆、そうすべきことを述べたが、民部卿(藤原経房)が言うには、既に讃岐では仏寺を置いて田園が寄進されているので、これについて詳しく調べておくべきであるなど。この沙汰を院から行うか公家から行うか皆の意見は同じでなかったが、院が宣旨を下されるだろうと意見があったので、これに同意した。
(略)
讃岐国について調べておくべきこと
崇徳院の御陵、堂舎があるかどうか、
何の仏を置いているか、
寺領田園の子細、
28日の条
崇徳院讃岐国御影堂領に官符を給い、長門国には一堂を建てるべきと宣下すべきである。決められた手続きによって宣下すべきであると命じられて、終えた。
**【参考:天皇や院の「沙汰」の流れ】**
1.発案(重要事項は天皇や院による) ・・ 14日の条
2.評定(公卿が集まり評定が行われ意見をまとめる)・・ 22日の条
3.決定(評定の議論をもとに命令内容の決定) ・・28日の条
4.宣下(詔や宣旨という形で行われ、公文書に記録される)
**「玉葉」の記録は上記「沙汰」決定の手順を経ていることが分かる**
**この宣旨に、崇徳院陵に一堂を建立する内容はなかった。
●「風雅和歌集」
寂然が上皇配所から都へ帰る際に詠んだ「慰みにみつゝもゆかむ君かすむ そなたの山を雲なへたつそ」。この歌の上皇配所は、西行讃岐訪問時の「松山の津と申す所に院おはしましけん御跡」のことで、最後のお住いとなった場所を指しています。この二首の歌から、上皇幽閉御所は「山」の麓から中腹付近と考えられ、かつ「津」に近い場所だと分かります。
「山家集」「玉葉」「風雅和歌集」は、その当時記録された一次資料。西行は、上皇配所訪問に当たって、上皇崩御後に京付近に帰っていた女房兵衛佐局から、或いは幽閉期間中に配所を訪れた「蓮如」から配所の具体的な位置を聞いたと思われ、その場所を把握したうえで、上皇が住まわれていた場所を訪ねることができたと考えられます。
以上の資料から次のように検証されます。
1.崇徳天皇社の由緒によると、上皇崩御の翌々月、10月10日(七七日の正日を数日後に控える日)に二条天皇宣下により祠が建てられた。(従て、御所は殯儀式のあと祠建立の前に白峰に移すために解体されたと見られる)一方、鼓岡神社由緒に依ると、木の丸殿を移転したのは1191年だから崩御27年後まで御所は同じ場所に残されたままだったことになる。
2.西行法師は上皇崩御3~4年後に讃岐を訪れて、最期のお住まいの場所にはその跡形がなかったと詠んでおり、事実と考えられる。しかし、鼓岡神社由緒では御所はこの時点で残っていたことになり、事実関係が整合していない。他方、白峯寺縁起では、荼毘に付した記述の直後に「國府の御所」が白峯へ移転したことが書かれ、西行訪問の話へと続いている。従って、阿闍梨章実が御所を遷したのは 上皇崩御から西行讃岐訪問の前までのことだと理解される。
3.鼓岡神社由緒では1191年、後白河院宣旨によって、白峯の堂宇とするため上皇が住まわれた鼓岡御所を移転したとしている。しかし、「玉葉」の事実記録では堂宇は既に建立されていたことが分かったので、決定された沙汰(28日の条)には崇徳院の堂宇建立の内容は無い。つまり、白峯寺縁起にあるように御所の移転は崩御の後、速やかに行われていることが分かり、この記述は仏寺が既にあったという『玉葉』の記録と符合している。
従って、二条天皇が祠を建て崇徳天皇社となる場所にあった「木の丸殿」こそが、移築されて御陵の辺りに既に建立されていると報告された「仏寺」、或いはその前身となった建物だったことになる。
4.寂然の「そなたの山」と西行の「松山の津」 が示す上皇幽閉御所の場所は、海岸線から遠い「鼓岡」ではなく、当時は海が眼下数 百メートル まで迫っていた金山(かなやま)
の麓である。 京へ帰る船からその山を望むことができた 西庄崇徳天皇社の位置は、「風雅和歌集」「山家集」が示す条件を満たすが、鼓岡の場所とは整合しない
。
**「鼓岡」と「西庄の崇徳天皇社」の検証結果(まとめ)**
●「鼓岡神社由緒」では、建久二年閏十二月の宣旨に基づいて鼓岡の御所を白峰に移したとしているが、これは「沙汰」決定前の「発案」(12月14日の条)の部分か、或いは評定(12月22日の条)で公卿が皆「一堂を立てるべき」と述べたという沙汰決定前の話(ただし讃岐国には既に仏寺が置かれているからよく調べることになった)を根拠にしていると見られる。実際には、崇徳院の御陵あたりには既に堂宇があったので決定した「沙汰」(12月28日の条)には「一堂」建立の命令は含まれていない。すなわち、宣旨に基づいて一堂を建てるために鼓岡の御所を移転したという由緒は『玉葉』の事実記録と異なる。
●『山家集』と『白峯寺縁起』からは、上皇最期のお住まいは西行の讃岐訪問の前までに白峯に移転していたことが分かる。また、鼓岡神社由緒は「鼓岡御所」移転の根拠を建久二年閏十二月の「沙汰」としているから、その時までは鼓岡に御所があったことになっているが、この時の沙汰には「一堂建立」はなかったのだから「御所移転」もなかったことになる。また、その後も鼓岡の御所を移転したという記録や伝承は存在しない。つまり、どの時点においても「鼓岡の御所」は移転しておらず、その後の鼓岡に御所建物の存在も確認できないことから、御所は存在していなかったと考えられる。
●従って、既に白峯にあった「仏寺」とは『白峯寺縁起』に記すように上皇崩御後速やかに白峰に移されていた「国府の御所」である。つまり、菩提が弔われていた「仏寺」は、後に二条天皇が祠を建てた場所にあった、上皇が幽閉されたいた「御所」の建物だと考える以外にはない。『白峯寺縁起』に記す上皇お住まい「國府の御所」は、「國府甲知郷鼓岳の御堂」とあるので、その場所は当時の甲知郷に属し、御堂(御所)が置かれた『鼓岳』と記された山は崇徳天皇社がある「金山」(かなやま)を指していた。
(御所の場所を混乱させた諸本「金刀比羅本」等)
保元物語のうち最も古いと言われる「半井本」では上皇の最期となる御所の位置は「国府」と書かれ、その表現は特定地ではなく一定の範囲を示す表現でした。後に書かれた諸本「金刀比羅本」では「国府」と表現された範囲内にある「鼓岡」だと特定して書かれました。国府庁の横にあることと「鼓」の文字から上皇行在所と連想されたのでしょうか。その結果「金刀比羅本」などの「鼓岡」は、史実の認識を誤らせる方向に働いたのです。
「金刀比羅本」では途中の配流地を讃岐国ではない「四度郡直島」や「四度道場辺鼓岡」に移り、と地理認識が低く混乱しています。同様に、「鼓岡」にも具体的根拠はありません。つまり、書かれていた配流先地名は元々どれも信頼性を欠いていたのです。「鎌倉本」においても「志度郡直島」「志度の道場という山寺」、「古活字本」でも「直島」「志度」と地理的に整合しておらず、いずれも讃岐の地理・地名に関して真面なものではなかったことが分かります。
このような諸本の配流地名から史実を見出すのは難しいことでしたが、この辺りにはない「しど」地名が多用された誤りから、本書では崩御地「死出」との結びつきを導き出すことができました。
保元諸本に書かれた讃岐の地名はこのように信頼を欠くものでしたが、金刀比羅本などはフィクション性が強く「面白い」ため広く流布して、全て事実であるかのように心理的に受け入れさせる程の影響力があったようです。平家物語の異本である源平盛衰記などにも「鼓岡」が引き継がれたのですから、その影響は大きかったと言えます。讃岐内においても江戸時代の地元誌「綾北問尋鈔」は金刀比羅本等の明らかなフィクションを史実であるかのように取り入れて影響を与えています。そしてフィクションを本当のように伝えるための話も作られました。
しかし、江戸時代のこの地の領主(藩主)生駒家・松平家の、白峯御陵と崇徳天皇社に対する崇敬の歴史と鼓岡への無関心を比べると、「鼓岡」は流行本の中のことであって史実根拠はないと理解されていたことが分ります。
それでも保元諸本が流行したことによって、誤って書かれた配流地名でありながら少なからず影響し誤解を与えたと思われます。明治時代以降の、神仏判然令による摩尼珠院廃寺をきっかけにして地域振興を図ろうとした動きは、崇徳天皇社における歴史事実を忘れて、鼓岡説を事実化しようと各方面に働きかけた大きな運動だったようです。
しかしながら、大きな時代の潮流の中で歴史を紡ぐきっかけになったのが政治(神仏判然)であったとしても、上皇御霊を祀り慰霊する気持ちが強かったからこそ鼓岡顕彰が支えられたのであって、この慰霊の気持ちのもとになったのは上皇ご苦難への深い洞察であったと推察されます。
鼓岡は女房兵衛佐局との直接的なつながりが伺える(本書第七章第4節)ことから、上皇とは間接的な関りがあったことになります。鼓岡顕彰運動が始まってからは約150年になりますが、この間、崇徳天皇社の再建から江戸末期まで600年以上も天皇社の崇敬を伝えてきた子孫の皆さんはどんな思いだったのでしょう。
政治に惑わされた時期はありましたが、この綾北地区における崇徳上皇と女房兵衛佐局に向けられた慰霊の気持ちから、かえって私たちが支えられてきたということになるのでしょう。

崇徳天皇社(2024春撮影) 白峰宮と天皇寺髙照院