明の宮「神光」と 衛士坊の坂
第五章
第1節 野澤井で殯、その時「神光」の意味

野澤井と白峰宮の森(後方)
上皇御遺体は、"京からの検視官を待つ約20日間、殯(もがり)にあたって損傷を防ぐため八十場の泉(野澤井)に柩が置かれた"とされている。この時、八十場の泉から見た今の白峰宮の場所に毎夜神光が立ったので、その地に祠を立て、後に「崇徳天皇社」となり、白峰宮に繋がったと伝えられている。この時の「御尊体を八十場の霊泉に浸して保存した。その間、付近の霊木に神光があった」ということを現実的又は宗教的視点から捉え直して考えると、「崇徳天皇社」の歴史理解について客観性を高めることができる。
古の死生観からすれば、上皇が長年住まわれた場所には御霊が留まり、御霊は光になって存在を伝えると考えられていた。このことが、「神光」の場所に祠を建てる理由になったと考えられる。このように宗教的な理由に依って行動を説明する方法は時代を超えて見られる。
八十場の泉から崇徳天皇社(現白峰宮)までは直線で150m程だが、斜面を登った後に少し下がった地形(保元諸本の「小山挟みたる懐に築土を築き」の名残と思る地形)になっていて、当時は今のような裏参道もなく、森林木立の中にその光の元を直接見ることはできないが、薄明るく夜空に広がる間接的な光が見えた。このぼんやりした光が「神光」だった。その光の元は上皇が住まわれた御所での篝火や灯明であり、そこに留まる御霊を供養するために灯された。野澤井での殯と御所での弔いは同時に行われていたが、この同時進行の行事を結び付けて言い伝えたのが「神光」伝説である。
殯の儀式とは、生と死の境目の時期に行うことであり、まだ生きている魂がこの世に彷徨う時と考えられていた。上皇が足掛け6年の長きに亘って住まわれた場所には魂が留まると考えるのは死生観に基づく当然の認識であって(現代にも通じる意識が残っている)、誰もがそう受け止めることだから敢えて「神光」の場所がお住まいの地だったと言わなくても自明の理、だと理解されていた。
「崇徳天皇社」とは上皇の御霊を祀るべき場所を意味している。だから上皇崩御後、上皇の御霊に関わりのある所を祀らないことはあり得ないし、逆に言えば御霊に関わりのない所は天皇社として祀られないのも当然のことになる。
『白峯寺縁起』には、上皇のお住まい(建物)「國府の御所」を遷して菩提を弔ったとあるが、上皇が幽閉され住まわれたこの土地についても、崩御の直後から祀られてきた長い歴史を重ねてきた事実がある。
このように、最期のお住まいは「明の宮」崇徳天皇社の場所にあったと伝えるのが「神光」であり、長い間人々はそれを当然のように理解してきた。死生観からも歴史事実は見えてくると言える。
白峯御陵のほか綾北平野にある天皇社は、殯(もがり)儀式の際に神光があったという八十場の「白峰宮(明の宮)」、御遺体の柩から血が滴ったという「高家神社(血の宮)」、荼毘の煙が数日間留まったという「青海神社(煙の宮)」の三社である。
第2節 「衛士坊の坂」伝説を解く

衛士坊の坂(上方から)

衛士坊の坂(下方から見上げる)
八十場にある天皇寺高照院の東側土塀に沿って北へ下る「衛士坊の坂」又は「衛士坊坂」と名前が残る坂がある。この坂は、幽閉された崇徳上皇の監視人(衛士)が、国府庁からここ「崇徳天皇社」の場所にあった上皇幽閉御所へ数年間通っていた坂道であり、今の天皇寺高照院の辺りに衛士の詰所(坊)があったと地元に言い伝えられているという。
下の案内板右下のお地蔵さんの場所には「衛士坊坂」と刻んだ高さ1mほど、10cm角程度の石標が、平成26年頃まで建っていた。その後、おそらく車両衝突事故で折れたと思われ、跡には同じ台石の上に古いお地蔵が置かれ、これもまた事故に遭ったと見えて補修の痕が残っている。当時は、石の状態から「白峰宮殯殿遺跡碑」(大正9年)や「野沢井崇徳天皇御殯殮御遺跡碑」(昭和4年)と同じ頃に設置されたものではないかと推測していた。
(石標に替わり台石の横に立てられた表示) 現在(R.6)の様子
「衛士坊の坂」という名前 の この坂は、 地元西庄や坂出市民にとって850年以 上も言い伝わった歴史財産である。「衛士坊の坂」は、天皇社の鳥居の前辺りから天皇寺高照院の土塀に沿って北へ下る150m程の坂を指しているとされる。国府庁横の「鼓岡」を最期のお住まいの場所だとする明治以降の「通説」関連資料では、この坂は八十場の泉に御遺体を浸した約20日の間、柩の見張り役が臨時に住むための小屋(坊)がこの斜面に建てられて、そこに「衛士防」と名が付いたと釈明している。しかし、その説明は「鼓岡行在所」を主張しようとする目的が背景にあったと考えられるため、上皇御柩警固の役割を見誤った説明になっている。
明治以降の「通説」における「衛士坊」の説明の納得性・信頼性が低いところを挙げると次のようになる。
第一に、この坂は上皇監視の衛士が通った「衛士坊の坂」と名が付いているが、この名前が付いている意味は、坂の上にある施設(上皇幽閉場所)に目的を持って人が往来した道が形成された事実があったということである。
第二に、現地を見ればよく分かるが、わざわざ森林地の斜面を削ってここに小屋を建てなくても、警護対象地である泉の隣接地に小屋を建てればいいのになぜこの場所なのか合理的な理由の説明がない。泉の付近に小屋を建てる方が警護目的と小屋の設置場所が整合する。(脚注29)。
また、僅か20日間の衛士の宿泊・待機場所と主張する場所に名前が残るくらいなら、上皇の柩を守る重要な役割を実行した泉の前の監視場所の方が記録と記憶に残るはずである。
警護目的である泉から遠い、鼓岡説が言う「衛士坊」の位置は衛士宿営の目的からも相応しいものではない。また、当時は写真下のような「旧街道」もなかったのにこの道に繋がる「坊」を斜面に作ったとするのは、後の時代の地形を平安時代に当てはまる間違いをしているのではないかと考えられる。

衛士坊の坂から八十場の泉へは遠い
第三に、三木豊樹氏が指摘するように ( 脚注30 ) 、上皇崩御後の20日間の短い期間だけ木立の間に衛士の仮住まい小屋があったことが、そこに名前が付いて数百年も伝わるほど臨時小屋の場所が歴史に名を遺す重要性は全くない。5年余の長きに亘って上皇を幽閉した歴史上の意味と、衛士が訪れる姿が遠望されて強い印象となって蓄積したからこそ八百年以上も言い伝わる名前が残るのである。
第四に、摩尼珠院の由来には「衛士坊 天皇遷幸の時、供奉の衛士居住の地なり、因って命く」とある(脚注31)」ことから、「衛士坊」は野澤井に柩を置いた殯の約20日間のためではなく、5年余に亘るこの場所での上皇幽閉を「監視」する役割を与えられた衛士の宿営施設であることが分かる。
「衛士坊」「衛士坊の坂」の名前が言い伝わっていることは、幽閉した上皇を監視する衛士の詰所(衛士坊)が坂の上にあったことを立証し、則ち上皇が幽閉されていた場所がその奥にあったことを示す歴史証拠になっている。

オレンジ四角囲い:崇徳天皇社・摩尼珠院 緑四角囲い:野澤井(八十場の泉)
第3節 「天王」 の地名
阿野郡は、鎌倉時代以降江戸初期までの間、南条郡と北条郡に分かれていたが、貞享元年(1684年)に阿野北郡と阿野南郡に改められ(『翁媼夜話』)、そのうち阿野北郡を構成する四郷の中に「西庄郷」が含まれ、「西庄郷」を構成するする村に「天王」(てんのう)が含まれている。ここは、崇徳天皇社と別当寺「摩尼珠院」が置かれた村であり、江戸期までの文書や図には「天王」と記されている。
つまり、白峰宮、天皇寺高照院が所在する地は、長く「てんのう」という名前を引き継いできた。(現在地名、西庄町「八十場(やそば)」は昭和10年代に字名「天皇」から変更した)
この地が「天王」「天皇」の名前を戴いてきた理由を考えると、崇徳上皇が崩御前5年余の長きに亘ってお住まいになっていた歴史記憶の重要な場所だからと考えるのが妥当であり、20日余りの殯の場所であったということではなく重要な歴史事実が継承されてきたことがこの名が付いた理由に他ならない。
追記:「衛士坊」と「衛士坊の坂」の関係
(1)旧街道沿いの「衛士坊坂」石標
野澤井から東西に延びる道(「旧街道」)と衛士坊の坂が交差する所には「衛士坊坂」の石標があった(平成26年頃まであったが、車両衝突事故で破壊されたようである。お地蔵が置かれている台石に立っていた)。
この石標は衛士坊の坂の途中にあるものと認識していたところ、一般的に石標は坂の始点又は終点に建てる習慣があること、地元の方から「子供のころ(昭和20年代後半~30年代前半)は旧街道の石標から下が衛士坊の坂だと子供たちの間では話していた」という話を聞いた一方で、その親の世代からは坂全体が衛士坊の坂だという話を聞いていたことや前掲の三木豊樹氏著書では「天皇社の鳥井前を北に向かって、下の旧国道へ下がる。百メートルばかりの坂道がある。この坂道のことを、昔から衛士坊の坂と村人は呼んでいる。そして、坂の上の高照院、昔の摩尼珠院の処が、衛士坊の跡だと古くから伝承されている。」と記しているので、「衛士坊坂」の終点は何処だと認識されていたのか、その認識が分かれていたとしても、それぞれ認識していたとは事実なので、どのような経緯が想定できるのか考えてみたい。(下記の「基礎的解釈説」以外はいずれも筆者の考察)
[基礎的解釈説]
衛士坊。摩尼珠院寺譜には「衛士坊、天皇遷幸の御時、供奉の衛士居住の地」とあるので、幽閉された上皇を監視する衛士の居住場所が「衛士坊」に当たることは間違いない。天皇社の角に位置する天皇寺高照院の処が「坊」の跡だとすれば、「衛士坊の坂」は坂の下から天皇社三輪鳥居の前辺りまでの坂を指すというのが基礎的な解釈ではないだろうか。(本書の他の箇所ではこの解釈を採用)
[不連続の呼び方説]
「衛士坊」は、幽閉場所のやや手前か、或いは幽閉場所の入り口横に設けられ、衛士が宿営して、交代で門番や食事提供等などの監視任務を行った。一方、そこに至る坂は、坂を登る行動の象徴となる坂の始めの方が「衛士坊坂」と呼ばれた。「坊」は幽閉場所辺りにあったが、「衛士坊坂」と呼んだ範囲と「坊」の位置は離れていて連続性はなかった。
[認識変化説(複数)]
①どの方向から天皇社に来ても衛士坊の坂と交わる所から下の坂道が遍路道と共通するので、旧街道から下の遍路道=衛士坊坂だと認識した可能性(遍路が盛んになる江戸中期以降に認識された)
②旧街道から下の坂は、今はまっすぐに通っているが以前は急坂で何度か曲がる形状だったという風説から考えると、特別な地形になっていたことが「衛士坊の坂」(の特徴)だと意識され、急坂の終わる辺りまでが衛士坊坂という認識が形成された可能性
③明治以降の鼓岡顕彰運動によって、教育などを通して鼓岡説の主張に沿うように「衛士坊は旧街道辺りの斜面にあったのでそこまでが衛士坊坂」という認識に修正された可能性
このように、様々な環境と条件のもとで認識は作られるから、どれも可能性があることは理解でき、どの説への変化だとしても元々は摩尼珠院寺譜にあるように上皇幽閉の間のことであって、20日余りの殯の間の事ではない。従って、衛士が居住した「衛士坊を『供奉の衛士居住の地』とする上皇幽閉の時のことだという原則のもとで、時代によって受け止め方が変化している可能性はある。蓮如が配所を訪問した時の様子「総門の奥にひっそりと建っている。総門には警固の武士を添えて外からは固く鎖をさしかけ」という警備状況からすると、衛士が宿営する建物は「総門」に隣接していたという理解でもいいし、僅かに離れていたが任務に応じて出向いていたことも考えられる。また、「衛士坊の坂」という名はこの坂に接する何処かに「坊」があったことを根拠にして名付けられたと考えられるから、そこに至ることができる坂という意味で理解できればいいということになる。
歴史事実はいろいろな伝わり方をするのでどの認識もあり得るが、受け入れられる範囲は、
①「衛士坊」「衛士坊の坂」は、上皇幽閉期間中の出来事から名前が付いたこと、
②「衛士坊」は、幽閉監視の任務を果たせる場所に存在したこと、
③「衛士坊の坂」は、「坊」に至る坂の全体か一部を指して呼ばれたこと
になる。この場所に上皇幽閉期間中の歴史を伝える「衛士坊」「衛士坊の坂」の名前が伝わっている事実に変わりはない。
*サイト内ブログ
「衛士坊・上皇幽閉の時の根拠」も併せてお読み頂ければ幸いです 。
[当時の地理状況]
さて、この場所に「坂」があるということと当時の地形状況の関係を考えてみたい。
ここに、東の国府庁方面から野澤井まで延びる道が造られたのは平安時代よりも後だと筆者が考える理由は、上皇配流の時代には人は海岸沿いの浜を道として歩き、そのために海浜の途中から上皇幽閉場所へ上る必要があったので坂道ができたことにある。もしも、国府庁方面から野澤井に向かう道が当時既にあったのならその道を通れば良いから、海浜からこの場所で登る必要はないので、ここに「坂」が形成されて「衛士坊の坂」などと呼ばれることはなかった。
また、衛士坊の坂が、急斜面になっていたという旧街道の辺りまでを指すのか、それとも天皇社の前辺りまでと認識されていたか、或いは「坊」がどの位置にあったかに関わらず、海浜地から登り、また降りて行ったので「坂」が形成されたことに間違いはない。このことから、当時は①東西に延びる旧街道のような道はなかったことと、②海沿いの浜を道として歩いていた中で、そこから登りそこへ降りる坂が形成されたことになる。
以上から考えると、上皇棺の警固のために野澤井まで移動する経路は、衛士坊坂の下の海浜地を進んでいたことになり、その海浜の地形は野澤井の手前まで続いていた。そして、上皇殯の間、警護のため野澤井の近くに上がる必要があるが、それ以前の時代から名水野澤井を利用するため開削された場所が近くにあったと考えられる。
従って、坂ができたのは海浜地との間を必要があって上り下りするためであって、鼓岡説が言うところの、殯儀式の際に野澤井から200mも離れて「坂」と「坊」を造って坂の途中から野澤井の間を往復したという主張には必要性や整合性が感じられない。
(2)えぐり取られた4文字
崇徳天皇社正面の三輪鳥居前の三差路に立つ石標は、正面の4文字が大きくえぐり取られていて何の文字が彫られていたのか分からなくなっている(写真下)。西面にはお遍路向けの案内が彫られているのでおそらく地元有志がお遍路さん用に建てたもので、「明治七戌年九月」とある。明治7年は「甲戌」なので甲が略されているが
・・・消された4文字、元の字は何だったのだろうか。


候補とて挙げられるのは、
①摩尼珠院
②崇徳天皇
③衛士坊坂
④お遍路道
⇒ 候補①の「摩尼珠院」は、明治初年に摩尼珠院が廃寺になっているから同7年建立の石標に記される可能性は高くはないが、寺の名前を刻んだ可能性は考えられる。
⇒ 候補②の「崇徳天皇」は、鳥居の扁額に掲げられていること、地面に近い処に天皇の名を刻むことはないのではないかと考えられ、可能性はなさそうである。
⇒ 候補③の「衛士坊坂」は、坂全体が「衛士坊の坂」と認識されていたのならその名を刻んだ石標を設置する場所に当たるから、可能性は考えられる。
⇒ 候補④の「お遍路道」は、石標の西面に「☜ 白峯寺 へんろみち」と刻まれていることことから、二重の表示になるのでこれはなさそうである。
以下に、可能性のあるものを分析してみる。
なぜ、石標の4文字がえぐり取られたのか
消された文字が何だったのかによって内容が変わるが、可能性のある二つの候補について推測してみる。
①消された4文字が「摩尼珠院」だとすると・・、
神仏判然令により摩尼珠院は廃寺になっていたが、後嵯峨天皇の宣下から 600年以上にも亘って存続してきた天皇社の別当寺を惜しむ気持ちが根強く、 遍路の歴史が続く中で多くのお遍路さんが訪れた歴史を振り再建を望む思いか ら「摩尼珠院」と彫られた。その後、神仏判然令の圧力が強くなり、廃寺にな った寺名は消すように指導された。
②消された4文字が「衛士坊坂」だとすると・・、
坂を登り切った三輪鳥居前には「衛士坊坂」の終点を示す石標が明治7年に建て られたが、後に旧街道交差点に坂の終点を示す石標が建てられたので、鳥居前 の石標から「衛士坊坂」の字が削られた。
と、いずれも推測である。
確かなことは不明であるが、石標の4文字がえぐり取られている事実があって、その経緯などは時間の流れの中に埋もれたという現実になっている。