讃岐における上皇「慰霊」と「怨霊」の混在
配流地における上皇の本当の御様子を伝えるものは極端に少なく、そのため、讃岐の人達は上皇の御苦難を想い、盛んに上皇慰霊を行っています。一方で、保元物語や雨月物語など讃岐においても広く流布した読み物には強い影響力があったため、江戸時代に讃岐で作られた「綾北問尋鈔」などもその影響を受けていることが分かります。

崇徳上皇が過ごされた配流地讃岐の綾北地区（綾川下流域の坂出市を中心とする地域）では崇徳上皇への「慰霊」が行われてきました。同時に雨月物語などにも影響されて、配流地であった綾北地区においても「怨霊」の考え方が入り込んできたようです。それは、現在の坂出市を中心とする地域に「慰霊」の伝承や遺跡が残る一方で「怨霊」が彷徨っているという人が今もいることに表れています。「慰霊」の話には創作されたものが含まれていることも少なくないようですが、何かしらの創作が含まれていること自体はいけないことではありません。それだけ強い思いの「慰霊」の歴史を示していると受け止められるからです。これは歴史事実がどうであったかという視点とは別の受け止め方があることになります。
そこで先ず、讃岐綾北地区で行われた上皇慰霊の事例から、創作が含まれているらしい話や遺跡を数例取り上げてみたいと思います。

慰霊のためと思われる伝承・遺跡など

① 各地への行幸伝承（金毘羅大権現、石手寺、志度寺）
明治初期の「神仏判然令」「上地令」などの影響で白峯寺と白峯寺が護持していた頓証寺も次第に衰退する中で、金刀比羅宮は明治11年に頓証寺殿を「白峯神社」として摂社にしています。金刀比羅宮（当時、事比羅宮）の説明では、崇徳天皇は崩御1年前に参籠され付近の「御所之尾」という場所を行宮にされ、また崩御翌年には相殿に崇徳天皇の神霊を奉斎したとしています。このような関係があったとする主張のもと、同年、建物や白峯寺保管の宝物什器等の多くが金刀比羅宮に引き渡されました。
（以下、慰霊の話とは若干趣きが異なりますが話を続けます）

直後に起こった頓証寺復旧運動などを経て、明治31年に香川県知事から宝物什器等を白峯寺に引き渡すべく訓令が出されましたが返還されたのは一部でした。同年、頓証寺は復興しましたが、金刀比羅宮は、所有する「白峯神社」は本宮境内に移転したとして白峯神社の宝物を、一部を除きそのまま金刀比羅宮に残しました。

しかし、頓証寺の宝物什器等は御陵の場所にある白峯寺が保管してきたものであり、上皇に関わる宝物什器等はそこで保管すべき歴史と由緒があると思います。そもそも、金刀比羅宮が上皇と関りがあったという参籠や奉斎の話は、明治の廃仏毀釈によって白峯寺が困窮し住職が環俗したことで寺や宝物の管理が困難になったために、廃仏毀釈の対象であった寺（白峯寺、頓証寺）から神社（金刀比羅宮）に宝物類を移すために行政庁からの要請もあって創作された可能性があるのではないかと思います。
はじめは上皇御遺物を守ろうとする考えがあったのかもしれませんが、そもそも、上皇の参籠が行われたとする崩御1年前には幽閉され衛士に厳しく監視されており金刀比羅宮に行けるような状況ではなく、そうした実体はなかったと考えられます。

明治初期の、「寺」を否定し「神社」を正当化した極端な見解は歴史解釈にも影響を与えましたが仏教排除に向かった神仏判然令等はその後改められたので、御陵・御仏殿の場所から離れた場所で白峯の宝物類を管理する必然性はなく、頓証寺復興の時点で全て返還することが双方にとって相応しかったと思います。

伊予の石手寺に行幸されたという伝承は、江戸時代に庶民の間で流行した四国遍路を始めた衛門三郎と関わる石手寺と結びつけた可能性が考えられます。遍路参りをした庶民が保元物語や雨月物語を通して知った上皇を偲ぶ思いを繋いだことから、行幸説が広まったのではないかと思います。上皇行幸が事実であるなら、罪人とされ幽閉された上皇が遠方に行かれたことになり、それに必要な警備体制や往復期間を考えると、この話は現実的ではなく、この寺にも行幸の記録がないことから創作されたものと考えています。

讃岐の名刹志度寺に行幸されたという説に関しては、保元物語金刀本に「四度道場辺鼓岡」、鎌倉本に「志度の道場」など、「しど」と書かれているために「志度寺」に行幸されたという説が創作されたのではないでしょうか。保元物語諸本の「しど」は「道場」、すなわち上皇がひたすら仏教に帰依され過ごされたことをもって修行の場所「道場」として表したもので、その場所（「しど」）は上皇が亡くなられた（暗殺された）地名「しで」から誤って転じたものと思います。「志度寺」は古くからの名刹であって上皇が訪れたのが事実であるなら必ず記録されると考えられる名刹に記録がないのですから、この話には根拠や推測される状況は何もありません。

上皇配流期間のうち最期の５年余は幽閉されていたと考えられており、配流直後には監視が緩やかな時期もあったようですがその期間であっても遠方に行幸するほどの自由まではなかったのではないでしょうか。朝廷側から見て再び「反乱」が起きないよう遠隔地に遠ざけられたのですから、「反乱」を画策する可能性のある集団や人物と接触しないように監視することが本旨かと思われるので、「遠出」にはこうした隙を与える可能性があるとして許されることは難しいように思えます。
従って、こうした「遠出」の話は、（事比羅宮の話を除いて）お遍路の流行の中から生まれたと考えられ、苦難の上皇への慰霊の思いが背景になっていると思います。

② 上皇「国府庁内行在所」説　
上皇が讃岐配流数年後から厳しく幽閉されていたことについては一般的に理解されていますが、保元物語の「御所は国府に有りけり」「国府にてお隠れありぬ」の記述を根拠にしているのではないかと思われる上皇御所が国府庁の敷地内にあったという説があるようです。論拠の詳細は承知していませんが、おそらく保元物語中の一部の文字に拘泥する解釈から生じたのではないかと思います。保元物語の他の讃岐地名から考えれば地名表記には厳格に定義されるほどの正確性がないことが分かりますが、保元物語の讃岐地名のあやふやさからすると、「国府」という記載だけで場所を厳格に国府庁内だとする定義は難しく、国府庁内で住まわれた又は幽閉されていたことはなかったと考えられます。
しかしながら、この国府庁内行在所説についても、そうした思考に至る背景には上皇の御苦難を少しでも割り引けるように生活環境を良い方に考えたいという慰霊の気持ちが内在していると考えられます。

③ 方四町（約450ｍ四方）にも及ぶ「巨刹・長命寺」
坂出市林田地区は、江戸時代初期に生駒氏が藩主となって以降開発が進み農地が広がっていきますが、鎌倉時代においては遠浅の海のうち「潮入荒野」と呼ばれた潮が満ちると海面になり引き潮では砂地となる干潟や堆砂地の開発が行われ、新しく開かれた耕地が京都の八坂神社に寄付された記録（「祇園社記」）が残されています。このように砂地・干潟地・遠浅の海ですから、そこに跨る450m四方にも及ぶ大寺院があったというのは創作と思われます。内陸部の別の位置（「長命寺新開」）に規模の小さい「長命寺」が存在した可能性がありますから、そのことを利用して「方四町」として創作されたように思います。地形の他にも、大寺院の礎石の痕跡・建立や庇護の記録などがないことからも大寺院が存在したというのは無理なようです。
「巨刹・長命寺」の話も、上皇がここでゆるやかに過ごされた時期があったことを願う慰霊の気持ちを抜きにしては語れないでしょう。