上皇暗殺説の検証 (暗殺説(死因)と崩御地名の分析)

第六章

第1節 上皇暗殺説

崇徳上皇が崩御された原因(死因)は軍記物語にも『白峯寺縁起』にも記されていないが、地元には暗殺説が根強く残っている。そこで、暗殺に関する言い伝えと、それを示す直接的、間接的証拠を検証する。
先ず、上皇暗殺説について地元に残る口伝を記すと、「上皇は国府における「鼓の宴」に招かれ八十場の幽閉場所から向かった。その夜の帰り、暗殺者に刀で切られた」、というものである。暗殺の経緯は江戸中期に讃岐で制作された『三代物語』(脚注32)(『翁嫗夜話』『讃州府志』の原本とされる)が説明している。(下記は『讃州府志全 』(脚注33)(梶原竹軒増補:大正4年版)より引用。)

『讃州府志』 御崩御
 院ノ御崩御ニ付テハ記スダニモ恐レ多キ事ドモナルガ、本書原本ノ記スル所二依バ長寛二年八月二十六日二條帝陰ニ讃ノ士人三木近安(保)ナル者ニ命シ戕(しょう)セシム 時ニ近安驄馬(そうば=青馬)ニ乗リ紫手綱ヲ取テ鼓ヲ襲フ 院知リ玉ヒ急ニ之ヲ避ケ路ノ傍ノ大柳樹ノ穴ニ匿レ玉フ 近安之ヲ探シ索メ執テ之ヲ害シ奉リ遂ニ崩ス 御年四十六 是ニ因テ三木姓ノ者、驄馬紫衣ノ者、白峯ヘ上ルヲ得スト云フ


そして、この暗殺説から繋がる伝説として、御遺体を白峰に運ぶ途中、高屋阿気において雷雨激しいため柩を置き休憩したところ、柩から血が滴り、恐れおののいたとされ、柩を乗せたとする石が伝わっている。
一般的な説では、野澤井での20日間の殯の後、白峰に向けて出発した柩に起きた出来事と伝えられているが、これに関して三木豊樹氏は、高屋神社由緒に柩を置いた石に血が「鈍染」したとあるのは暗殺当夜の出来事で、柩が八十場の泉に浸された話は創作されたものという解釈をしている。その説では、暗殺は国司庁方とも謀ったうえで予め仕組まれていて、暗殺直後に白峰に御遺体を運び、さらにこれを隠ぺいする目的で野澤井に柩を置いたという話が創作されたのではないかとしている。
そこで、この二つの説を検証しておきたい

刀による暗殺の切創は大きく、大量の出血があったと考えられる。その場所には血痕が残り、そこが暗殺現場だと分かるほどだったと思われる。暗殺当夜の柩運行説では、御遺体の柩は速やかに白峰に向かい、途中の高屋阿気において雷雨に遭い柩を置いた石が「鈍染」した。出血の多さと冷気によって血液の凝固には時間を要したため、柩に入った雨に血液が流され出た状況だったと見られる。従って、「血が滴る」前の強い雨というのは納得性と話の真実性を伺わせる。当時、祟りの思想は世の中に認知されていたから、柩を運んだ兵士にとっても腰を抜かすほど恐れを感じたことが想像できる。
これに対して、柩を野澤井(八十場の泉)に置いて殯儀式を行った後、暗殺から約20日後の高屋阿気での出来事だとする旧来の説があるが、柩は液体を遮断できるものではなかったので雨の浸入や血の「鈍染」が起きたと考えられるから、柩に水が浸入すると血液は血によって「溶血」し、もしその水を静置できたのなら柩の中で赤っぽく染まった水が残ることになるが、続けて柩に入る血液と混ざった水は外に流れ出る。このため、20日後の柩運行中の豪雨によって溶血した液体が「鈍染」することは考え難いようである。また、衣服に沁み込んだ血液は完全に凝固し酸化すると、変色して再び赤く溶け出すことはない。
従って、柩を置いた石に血が「鈍染」した話は20日後の出来事ではなく、暗殺当夜に秘密裏に柩を運んだ時の話だと考えられる。(*初版本の見解を訂正しました)

 柩を置いたとされる石の顕彰(大正9年)

また、「暗殺説は怨霊説を強化するために後につくられた」という見方がある。しかし、暗殺と暗殺を強く示唆する「血の宮」伝説が地元で長く伝えられ、次節以降に記載する「暗殺者子孫の証言」や、上皇崩御の具体的な場所(本章第4節参照)が京に伝わっていたことから考察すると、この話は事実だと言えるようである。
暗殺説の真実性は高いと思われるので、証拠に成り得ると考えられる状況を見ていく。

第2節 「暗殺者」子孫の重要証言

上皇暗殺者として『三代物語』等が伝える「三木近安」について、地元歴史研究家三木豊樹氏は、その子孫から暗殺に関する重要な証言を得ている。
氏の著書から引用すると、「昭和33年、宇多津町平山の旧家で、元弁護士・判事、元宇多津町長の故三木百々乃助氏宅で、未亡人喜久枝氏から『世間では、崇徳天皇さんを私の先祖が殺したと言っているが、私が祖父から聞いた話では、殺したのは京都から来た刺客であって、家の祖先は当時東平山、今の御供所にあった聖通寺の住職をしていたので、刺客が木の丸殿へ行く道が判らないので道案内を頼まれて行っただけで、崇徳さんを殺したのではない』と語った。」と記している(脚注34)。極めて具体的かつ率直で、子孫しか知り得ない内容で信ぴょう性が高い。

考えてみれば、京の暗殺指令者が田舎の寺の住職を暗殺実行者にするとは全く考えられず、秘密裏に確実に暗殺するためには京の屈強な者に密命を下すことになる。三木喜久枝氏自身は先祖から伝わる暗殺に関する事実を知っていたが、『三代物語』等は真の暗殺者の姿を隠した言い伝えを記している。京からの暗殺実行者の素性が分かれば、その裏にいる指令者が明らかになる恐れがあるから、当然、隠蔽工作が為され、案内者である三木近安の名が暗殺者として利用されたと考えられる。(この時の暗殺者の讃岐到着地は、平山浦と推測される。)
また、この証言の別の注目点は、暗殺実行者の讃岐到着地は御供所だった可能性が高いことを含んでいて、御供所は本州との海上交通に利用されていた港だと分かる。綾川を中心に東西の岬に挟まれた港湾内の港だから、ここも「松山の津」のひとつと認識されていたなら上皇ご一行の到着地も御供所だった可能性もある

なお、「近安が驄馬(そうば=青馬)に乗り紫手綱を取って」という個所については、これは道案内者の姿ではなく、実行者についても目立たないことが重要だったはずであるから、暗殺事実を伝えるにあたってそれを取り巻く話は脚色されていることが分かる

淳仁天皇は京から追放(脚注35)され淡路島で崩御されたが、朝廷に反旗を翻した翌日に突然崩御しており、古書には崩御に関する記載がないものの暗殺説が有力である。朝廷側が暗殺を認めないのは当然とするも、葬儀に朝廷が全く関与していない崇徳上皇崩御のケースとよく似ている(淳仁天皇の場合には葬儀の記録がない)。

      暗殺場所「柳田」碑(大正10年)

第3節 暗殺を隠ぺいする動き

前述したように上皇暗殺は事実の可能性が高いが、幽閉に関与した朝廷と国府庁の権威を守るために上皇暗殺を隠す必要があったはずである。しかし、暗殺と血が「鈍染」した出来事は、厳しくかん口令を敷いても漏れ伝わる程の驚愕すべき事件だから、地元では密かに伝えられた。暗殺を公に記したのは江戸中期の『三代物語』が最初かと思われる。

の葬儀に関して朝廷が何の沙汰もせず喪に服してもいない(『百鍛抄』)ことを考慮すれば、暗殺の手引きをした讃岐国庁側が上皇崩御を確認すればそれで目的は達するから葬送は行わなくてもよかったことになる。しかし,八十場の泉で殯の儀式を行った必要性を国府庁側の視点から考えると、暗殺の実行を隠ぺいするとともに祟りを避けようと考えたからと見ることができる。

野澤井(八十場の泉)での殯と暗殺との関係を巡ってはいくつか可能性が考えられる。 
[1]暗殺を仕組んだ側は、上皇御遺体の柩を敢えて八十場の泉に置いて20日以上待って検視事実を作ることで別の死因を装い、暗殺を隠ぺいしようとした。(高屋阿気での血の「鈍染」を考慮しない場合)
[2]暗殺当夜に柩は秘密裏に白峰山に向かい、八十場の泉には空の棺を置いて警護や弔いを行い、検視官の到着を想定できる日が経過してから棺は野澤井を出発した。このケースでは「鈍染」の出来事は日を変えて伝えられたことになる。 

[1][2]とも暗殺を隠ぺいするための行動である。このうち[2]の空の棺説については、『白峯寺縁起』の「野澤井に玉体をひやし申」の記述とは異なる。しかしながら、柩の運行中に血が「鈍染」したことを血液の凝固性等から考えると、野澤井の冷水によて温度が抑えられたとしても、科学的な見解によれば血液と水が反応して「容血」となって流れ出てから20日後に血が「鈍染」するような状況になるのは非常に困難だという。よって、[2]の方法によって暗殺の隠ぺいが行われた可能性が高く、『縁起』は暗殺隠ぺいを受け入れた記載ということになる。

即ち、暗殺当日の柩の運行中の豪雨と血の「鈍染」と、荼毘の煙が谷あいに漂った話は、寒冷前線の接近と通過及び通過後の放射冷却現象がもたらした一連の気象変化から起きたと説明できるので、それぞれが別の日に起きたとは考え難いことから、実際に起きたこれらの出来事は隠ぺい工作の一環として日を変えて、まとめて伝えられたと考えられる。
そして、隠ぺいを徹底するため、空の棺が野澤井に置かれて殯儀式が行われた。儀式は、棺を置いた野澤井と上皇が住まわれていた御所で行われ、弔いのために御所で灯された篝火や灯明の明りが野澤井から見て「神光」となった。非業な死を遂げた上皇の御霊は、最期のお住いに留まっていると考えるから、その場所は弔わなければならない。こうして、暗殺当夜からの柩運行と荼毘に加えて、野澤井を殯儀式の場所に利用することで暗殺の隠ぺいが徹底された

 [1]の上皇ご遺体の検視については、葬儀に一切かかわらなかった朝廷が讃岐からの報告を受けて検視官を派遣するとは考え難い。また、20日後の「検視のとき、霊水によって、上皇がまだ生きているような御姿だった」というのは、その時期の15~18℃度前後の水からもたらされる結果ではなく、「泉に浸した」ことに「霊力」を加えた創作話であるから、これも暗殺当夜の御遺体の白峰運行を隠すことにつながる話と考えられれる。
こうして、「鈍染」と殯儀式の伝説について、いずれも現実的な話として可能性を検証すると上記のように理解できる。

第4節 上皇崩御の場所

古書(保元物語諸本等)には上皇崩御の地を「四度」「志度」「志戸」などと記されているが、もとは「音」の同じ一つの地名から生じたと考えられる。『保元物語』古活字本には「志戸というところで、ご崩御なさったのを、白峯というところで煙にし申す」と、崩御と荼毘の二つの場所が重要情報として京に伝わっていたことを示している。
古活字本、平家異本とも「しど」で崩御されたとしているが、崩御の地で暗殺が行われたことは前提になってないので、「しど」は配流地と推測されてそこに遷られてから崩御されたという意味で書かれていると思われる。その「しど」には数種類の漢字が充てられているが、そもそも「しど」とい地名はどの漢字を当てはめようとも、この地域にその名前は何処にも伝わっていないことからすると、別の音が京で「しど」に転換してそれにに複数の漢字が充てられたと考えられる。つまり、文字によって京に伝わったのではなかったと考えられ、それは、上皇崩御の場所を文字にして伝えることが憚られたからかも知れないし、急いで子細を報告するためだったのかも知れない。「志戸」「四度」等の多様な「しど」になった理由は、崩御された地名の音から違う音に転じたものに漢字を充てた結果であり、元になる崩御地は鼓岡近くにあった地名「死出」(しで)だと考えられる。そこで、「死出」について及びその音と文字が「しど」に転じたと考えられる経過を考察する。

死出」の場所は、時代を遡る仁和4年(888年)讃岐大干ばつの折り、国守菅原道真公が城山明神原で降雨を祈願するにあたって、必死の覚悟を持って国庁を出発して住民に見送られたと伝わる場所である。『全讃史』などの史伝では「道真が民と別れた所が死出と呼ばれ、鼓岡辺りにあり」、「死出は道真の祈りの降雨を待つ住民が死に装束で集まった場所」だと地名の由来を記している。讃岐の民20万人の生死が掛った出来事であった。

「しで」(死出)の音が「しど」に変化する仕組みは、「しで」の音からその地名漢字が明らかでなかったために既に知っていた地名「しど」に音が転じ、その後に漢字で表されたと考えられる。その仕組みは、
不知の音 ⇒耳 ⇒脳 ⇒既知の音 ⇒漢字 へ転換する情報伝達の働きである。
つまり、これは一般的に行われる音と文字の伝達作業の経路である。

さて、崇徳上皇が「しど」に転じた元の地名「死出」で崩御されたということが示す重要な意味がある。それは、上皇はお住まいの場所とは違う「しで」という名のついた地で崩御されたということである。お住まい以外の場所で崩御されたということは、直接的ではないが暗殺が起きたことを強く示唆し暗殺説を補強する事実になっている。暗殺については京の貴族社会には秘匿されたが、崩御された場所の地名なら事の子細として伝えることができた。そして、それが伝わっても、京では配所移転の正確な情報はなく暗殺も隠ぺいされたから、崩御地名がお住まいとは違うことや暗殺との関係を推し測ることはできなかったのである。

藤原為経作の『今鏡』は、上皇崩御後6年後にあたる嘉応2年(1170年)時点で書かれたとされ、その中には「憂き世の悲しさのあまりか 病気も年々重くなり」と上皇の病死を推測しているような記述がある。しかし、他の関係者が日記等で触れていないのは、本当は崩御の原因が何も伝わってなかったからではないかと考えられる。また、「病気」だから病死するとは限らず、何よりも、既に見てきたように上皇はお住まいではない場所で崩御されたのだから病死の可能性は低く、他に考えられるのは事故か暗殺である。

このように、京の貴族たちには暗殺とも病死とも伝わらず、女房の兵衛佐局は上皇崩御について京に帰っても何も言わなかった(脚注36)ようなので、徹底した隠ぺい工作によって崩御の原因(暗殺)が京では隠され通したということになる
 
「四手池」との場所関係
上皇崩御の地名「しで」は、現在「四手池」という池に名前が残っている。一般的な説では、この四手池は鼓岡や城山登山口の場所から離れ過ぎて(約2.3km)いるから崩御地として古書に書いている「志戸」「志度」などは誤りで崩御地は「鼓岡」とする説、「四手池」の地で崩御されたとする説、香川県大川郡の志度で崩御されたという説まで見られる。

四手池は江戸寛政年間の築造又は正保年間の干ばつを機に築造された(脚注37)池で、鼓岡から南方向2km以上離れた所にある。つまり、江戸時代にこの池が出来たときに、道真公との関係に因んで貯水の願いを込めて池の名前に採用されたか、完成後の池からの水路によって国府や鼓岡辺りの道真公ゆかりの「死出」の土地まで潤したとされているからか、どちらかが「四手」池と名付けられた理由だと考えられる。

従って、今の四手池の場所は、もともと道真公が民から見送られ城山に向かった鼓岡辺りの「死出」とは違う場所なのだから、四手池は上皇崩御の場所とは関係ない。つまり、現在の四手(池)の場所と古書が記す上皇崩御の地「志戸」が繋がらないというのは正しいが、道真公と関わりのある「死出」と、軍記物語の上皇崩御の地「四度」「志度」「志戸」は音が転じて繋がっていると考えられる。
道真公の話に関わる「死出」が国府庁、鼓岡の近くにあり、その土地の名前が崩御の地として京に伝わったことに誤りはなく、「しど」に転じてこれに多様な字が充てられたと考えるのが妥当な見解のようである。

「死出」の場所
「死出」は国府庁近くの人が集まることができる処。現在では国府庁や鼓岡近くに「死出」の地名は消滅しているが、民にとって大きな恩のある場所だから、道真公が讃岐を去った後も人々はその場所を祀った。現在、城山神社境内に移転している「雨請天満宮」の由緒には、「菅公の遺徳報恩のため菅公が都に帰られた後、里人国司庁の近くに社を建て雨請天満宮として公を祭った」と記している。
神社という公の施設は地元にとって由緒ある大事な場所に建てられるから、神社由緒の「国司庁の近く」と『全讃史』の「鼓岡辺り」の二つの場所は同一と考えられる。『全讃史』にはこの天満宮が「鼓岡より北二丁四十間柳田近くにある。」(距離換算約290m)とし、天満宮は文政年間(1830年頃)に城山神社境内へ移転したため、もとの地(「死出」)が「天神」と呼ばれるようになったと記している。
「死出」地名が失われたのは、それに代わる地名が付いたからであった。この天神地名が残るのはJR予讃線沿いの「印やく明神」碑の北、「柳田」寄りの処である。

これらの地理分析を総合すると、道真公の降雨祈願の出発地「死出」(=「雨請天満宮」の場所=「天神」地名)は、そこから50m余りしか離れていない上皇暗殺場所として伝わる「柳田」碑近くの場所であることが判明した(柳田は、上皇が暗殺直前に隠れたという柳の古木に因んで後に命名されたと伝わる)。上皇崩御地「しで」はまさしく当時のこの辺りの地名で、音と漢字が転換して京では「しど」になったが、上皇崩御の場所として道真公ゆかりの地名が伝えられていたことになる。

軍記物語の多くは、「志度」又はこれに類する地名の場所で崩御されたとしているが、崩御の場所や原因について何の注釈もないから配流場所という前提で書かれていると考えられる。『保元物語』金刀比羅本が記す配流地「四度道場辺鼓岡」は、崩御地「死出」から音変化した「しど」と、崩御地の近くの屋敷地「鼓岡」を繋げて記したと考えられるほか、平家異本の多くは「鼓岡」に続く、「しで」⇒「しど」(「志度」)で崩御されたとしている。崩御を暗殺や事故とは見ていないから、鼓岡から「しど」への御遷幸の後。その地で崩御されたとしていることになる。

このように地理上すぐ近くの「しで」(⇒しど)と「鼓岡」の両方を配流先として取り入れているのは、讃岐の地理や配所移転の歴史事実を把握しないで書かれていることを示している。
その後、讃岐で作られた江戸中期の書物では、この辺りにはない地名「志度」が除かれて、残った「鼓岡」が配流場所として採用されたと考えられる。

「しど」に音転換した「しで」の分析からすると、道真公の降雨祈願に繋がる話とその二百数十年後の崇徳上皇崩御の場所は極めて近接していた。つまり、「柳田」碑は上皇崩御場所を正確に捉えていることと暗殺説が事実であることを伝えている。
 なお、「死出の山」「死天の山」は娑婆と冥途との境にある山 (脚注38)であるという宗教的な表現であるが道真公説話では讃岐の民の「生きるか死ぬか」の瀬戸際を表す具体地名として採用している。
 いずれにしても、「しど」は上皇崩御地名から転じたと考えられ、讃岐東部の地名「志度」や志度寺と上皇配流とは何ら関係がない。